鳳凰城匿名人士問：您認為企業董事會現在表現比以前好或更糟？
威爾許答：老實說，很多企業董事會都嚇壞了。雖然這種情況讓一些監督企業治理的團體沾沾自喜，但凡事小心謹慎的董事會，對員工、公司與整個經濟都不是好事。
我們最近與大約300位企業執行長舉行深入的小型會談。這些人來自各行各業，但他們多少都關切董事會的性質改變。這個情況肇因於先前爆發的一連串企業治理醜聞，與隨之而來的改革措施。
一位執行長就說：「每次開會差不多都是這樣開場：『上次開會之後，本公司有沒有發生什麼事情會被報紙登出來，讓我們下不了台？』然後我們便一起研究財務報告與風險評估，讓大家確定一切正常。」
董事會對企業現況極具信心是好事。各家董事會必須確信公司有遵守法治精神及條文。沒有人希望又來一次世界通訊或恩龍式的醜聞，更不用說還得為此負責。
但董事會不應把所有時間放在檢查財報與探討可能的紕漏。法令遵循不是靠分散世界各地的高層，一年集會十次研究財報就可以算數，而是要靠企業經理人精確掌握的內控制度，因為這些人照理應保持高度警覺。
別放正事不做
與管理階層討論，打造更美好未來；企業不能成長有什麼用？
現在企業的內控制度，也受到近來相當流行的外部會計師監督。說來十分諷刺，沒有抓出企業醜聞的會計師，也是這種情況的最大受益者。這些人花更多時間實地稽核，而多出來的工作時間都是要收費的！但無論如何，如此查核出來的會計數據，已是檢查到細得不能再細了。
這樣應該能讓董事會空出時間做真正該做的事，也就是與管理階層討論如何打造更美好的未來。董事會應該問經理人：「公司可以變得多大？」與「多快可以做到這點？」
畢竟，企業不能成長有什麼用？對誰有好處？
不是員工，因為他們沒有機會以更好的工作及事業發展來改善生活。也不是股東，因為他們的股票無法透過成功併購案或大膽的有機成長而增值。當然也不是地方社區，因為它們不會從蓬勃發展的新舊企業獲得額外稅收。
只有在充滿分享與信賴的氣氛中，大家才能充分討論企業的成長與風險。
所以我們堅決反對過去的企業醜聞衍生的另一項結果，亦即部分股東權益團體最近主張的證券管理委員會（SEC）更改董事選舉規則的做法。這麼做可能導致一些董事會成員淪為特殊利益的「代表」。
想像一下，如果發動全美國抗議沃爾瑪百貨（Wal-Mart）的工會幹部，竟然占有董事會席位，那豈不是一場災難！在勞資雙方針鋒相對的情況下，大家不可能坦率商討管理危機，更別說研究成長機會了。
讓對的人管事
讓宏觀的企業家帶領，並與執行長建立互信，才能事半功倍。
只有當董事會由明白狀況的領導人與經驗豐富的企業家帶領，發揮智慧、個性、勇氣、常識及集體判斷，協助執行長與高層團隊找出正確答案時，董事會才能出現建設性的對話。
董事會當然得評估和質疑管理當局的做法，而且必須走出總部，觀察第一線員工是否真正感受到管理當局主張的企業使命及價值觀。但董事會與管理階層最終必須同心協力，而非各自為政。這種理想狀態目前還不夠普遍。董事會成員太成見太深，所以執行長得自己負起改變現況的責任，因為董事會本身就必須改革。當然有些執行長也非常成見太深，畢竟這是個企業領導人折損率高的時代。
若要打破現有僵局，執行長必須有自信向董事會承諾內控制度正常運作。執行長必須贏得及要求董事會信賴，董事會也要毫不保留的信賴執行長，否則就應找來更適任的執行長人選。有了如此的互動，董事會就能擺脫綁手綁腳的恐懼感。執行長與首席董事可設定新方向並定出新計畫，第一要務是處理面對的任何財務（或其他）問題，其他要務則是訂定振奮人心的策略目標。
回答你的問題，我認為今天的企業董事會只在避免出錯上做得比以前好。董事會若想為了員工、股東與地方社區而表現更佳，就得走出避免犯錯的舒適圈，把眼光放在未來。
沒有留言:
張貼留言